卷四

墨家有节丧葬之法，本之禹教也。《吕览》取之为《节丧篇》。其云葬浅则狐狸扌日之，深则及于水泉。故凡葬必于高陵之上，以避狐狸之患、水泉之湿。

余谓避狐狸之患，尚是易事。而欲避水泉，则南方地下多水，便非大易。于是乘风止水，而《葬经》之说起矣。郭璞《葬经》，伪书也，然犹是通人所为，故其言近理。后世诸书峦头理气各执一是，正如蛙鸣井中。即其名书，如曰《堪舆》、曰《地理》。堪舆、地理岂可属之形法耶？《锦绣万花谷》引《相冢书》，此必是古书，惜不传其名。亦较古雅。《相冢书》曰：“青乌子称山三重相连，名连伞山，葬之二千石。”此条见引后集中。

吴时，长沙大饥，杀人无数。赵达告权，谓：“余干水口暴起一洲，形如鳖，食彼郡风气，可掘去之。”权因遣人断其背，饥遂止。今形家者，往往有治彼救此之举，亦常有验。

余自道光三十年下第南归，不渡钱江者，今十年矣。近自杭州来者，皆言西兴涨沙得八九里，彼岸则去草桥门甚迩。记余渡江时，出草桥门必走沙路将十里，然后可坐江船。若西兴渡口，则江船傍村岸也。今两岸适与相反，沧海桑田，固不可测。而形家者言，亦有未可尽废者。盖凡省会郡县，以至村落市镇，必求其地气凝聚，然后得安堵无恐。若省城之外，曾不数年，而江水侵蚀其地，至八九里之多，则地气不固，显有明证。然则咸丰十年二月之祸，虽曰人事，岂非天哉！

墓石最好是统板。一底一盖谓之统板。假如三穴则用统石。三块合连处作合笋，放时用油灰胶黏合笋。结砖安梁以后，用统石三块作盖，亦作合笋。用油灰。

复以半圆石两条，覆合缝处，所谓覆水者也。于是封之以土，此法吾乡行之已久，亦最坚固。后来不知何人作俑，谓一棺一石，日久必有倾侧高下之虞，乃创为横三底。横三底者，横放三石，以为异棺同石。日后陷则俱陷，无高下矣。不知时日既久，三石但裂一条，便化为六石。倾侧高下，更可忧虑。此无知妄作，害人不浅者也。前伯仲二兄，治先墓时，亦用横三底。及余改葬，拆穴，则中左穴之间，竟作裂缝。一处开裂，凡遇合笋，无不宽松，然后知树根草线，及一切泥土，无不由合笋中而入者。其害事如此。古人造椁之法，有纯以砖结成，圆如桥者，谓之环椁。先兄治先墓，亦用此法。为费较钜，而实无益，且又害之。余启穴时，见穴中多土。其从合缝入者无论矣。两旁砖上，多挂薄土，若燕窝然。此皆从砖中沙眼入者。盖古时砖坯，细腻坚润，但须堆叠镶合，使无罅漏，便成佳椁。今世砖坯既粗，烧之又不如古法，以故一砖沙眼极多，泛视之若无隙可寻，细视则处处皆病。故古法有不可用之今日者，此类是也。若半折衫，下亦用砖，然其砖较环椁砖为大，烧之易于坚润。且结砖以后，必用石灰细细刷托。一切泥土，亦不易入也。

湖州某方伯，殁后，棺用沙方木，葬用糯米沙灰。迨其曾孙贫，无赖，窃发棺售之，遗骸暴弃，事见《冷庐杂识》中。《杂识》谓，葬法以糯米和沙灰为尤坚固。抑知暴殄天物，不可为训。方伯之孽，虽不仅用糯米一端，未始不因此增罪戾云。吾谓：固也！而谓“尤坚固”亦妄。果坚固，彼曾孙者，焉能窃发之？

且但欲坚固，则如胶漆树浆，凡性黏之物，无不可和沙土。倡用糯米，亦作俑无后者耶。乃至沙方木，亦殊不必用。往往殡已岁余，及迁葬，而臭闻于外。大凡盖棺之后，恐棺木有细缝，不能察见，必以灯草火照之，则有缝处，风自内出，灯火自尔摇动，可以用漆涂抹之矣。而沙方木，质既广厚，其中或有细裂缝，弯环曲折，虽以灯草照之，风不能径出，则有缝与否终不可知。若臭气，则固能弯环曲折自内而达外也。故不如以燥木多块。如谚所云：“十一合，十三合”者皆可。但使木燥，而合缝密，再加以漆，与全块何异？又何必出巨赀买沙方，而使人掩鼻哉？若如湖州方伯之曾孙也者，则宇内罕闻之事，尚不必远虑至此。

《檀弓》：“孔子之丧，公西赤为志焉；子张之丧，公明仪为志焉。其下皆详。当时饰棺之制，是为志。”云云者，犹后世言办理丧仪耳。而礼家、文章家，乃援以为纳圹志石之祖。一何可笑！

唐人王元感，创丧期三年当三十六月之说。凤阁舍人张柬之，引经据传以驳之，谓三年之丧，二十五月，不刊之典也。时人谓其言，深合礼典。后人亦谓其论，非研精经术者不能。然吾观其驳议，前据《春秋》、次《尚书》、次《礼记》、次《仪礼》。而其引《春秋》者，独以“文二年，纳币”为证。左氏、公羊氏、杜注、何注，并及士昏礼，及杜氏长历，合数书，参互考究，始得申明己意。乃“闵公二年夏，五月，吉�于庄公”。《公羊传》讥之。有曰：“三年之丧，实以二十五月。”明白简易，可据如此，而反置不引，岂非失之眉睫者乎？

世俗处丧，自父母外，竟谓之“花花孝”（俗呼孝字作服字解）。其语不知始何时。姚旅《露书》云：“京师期功以下，孝帽顶心，皆缀红绒一朵，曰‘花花孝’，莫知所自。而流俗可笑。”

《露书》云：“莆中遇节，皆啖米果。丧家则不然，曰：”恐眯死者之目。‘又不放炮，曰：“恐弹死者’。此为祸福之言，以愚俗耳。不知为‘食旨不甘，闻乐不乐’意也。使知此意，遂为之已。盖其畏礼不若畏祸也。”余谓此等语，甚有补世道。盖妇孺无知，尊长与之说礼，何能卒解？不得已姑为不经之说，曰：“若不如是，则死者将受痛苦。”妇孺虽不晓礼意，而其爱死者之天良，则人人同具也。于是闻言恐惧，谨守不违。其后互相传说，遂成故事。故说虽庸妄，而较之引经据典，文过饰非者，天渊矣！吾乡妇孺，亦时有此等语。如云：“亲死四十九日内，不可梳头、洗脚。违之，则冥官将以所梳下垢腻，强死者食之；以所洗下污水，强死者饮之矣。”又如云：“丧家不得煎苏木汁。违之，则其汁在冥中，倾入血湖池，强死者入池中，饮所倾水，尽而后已。”余每闻此等语，不惟不驳正之，并为之附会以实之。若必迂拘然告以面垢之仪，及虽孩提不得衣赤之制，则口干舌燥，而解人不易得也。

《放翁家训》云：“每见丧家张设器具，吹击锣鼓。家人往往设灵位，辍哭泣而观之。僧徒�技，几类俳优。今吾乡初丧首七，如所谓散花十供养之类，几于无贫富无不然者。余丁内忧时，不能禁佛事。而若此等事，几严绝之”。放翁又云：“近世出葬，僧徒引导，尤非敬佛之意。”又王�永《燕翼贻谋录》云：“出葬用僧导引，此何义耶？至于铙钹乃胡乐也。胡俗燕乐则击之，而可用于丧柩乎？”又开宝三年十月，诏开封府禁止士庶之家丧葬，不得用僧道威仪前引。

观前数条知其来已久，竟不知作俑何人。此风吾最恶之。近时士大夫及富室巨族，其出丧，不用僧道前引者甚少。男丧用之，已为无理之至，若女丧而用僧道前导之，清夜自思，得已乎，其不得已乎？

俞文豹《吹剑录》云：“俗师，以人死日推算。如子日死，则损子午卯酉。

生人犯之者，入殓时，虽孝子亦避。甚至妇女皆不敢向前，一切付之老妪、家仆。

非但枕藉�覃扌及不仔细，而金银珠宝之类，皆为所窃。“云云。余向不知有此陋俗。一日，吾友何韵仙琳遭母丧，余往送殓。将盖棺，忽见数人拉韵仙出檐外。

韵仙号哭颠撞，欲入视，数人者正色强抑之，使不得入。余大骇，问故。或告余此说。余益骇，急斥拉者，使撒手，然后韵仙得入视。呜呼！此何时也，而忍以祸福避忌之说行其间乎？回煞之说，他郡多有之，而吾乡独无。往往见小说家言，载之綦详，且甚验。如云煞神足似鸟爪，以灰布地上试之，无不然者。然何以他郡信验如此，而吾乡独无，遂绝不闻有影响？可知妖由人兴，一切皆然。亲丧固所自尽，知礼之君子，宜有以正风俗矣。明张文定公邦奇集云：“先大父讳忄甚，字汝诚，明于幽明之故。鬼怪诞妄之说一无所惑。越俗遭丧，用术士盖棺，必令举家出次于外，谓之避煞（此与他乡回煞之说不同）。否则有鬼物掊击之，或病或死，率有应验。府君治丧，黜之。至今吾乡俗无避煞之扰。孝子慈孙得以致慎终之诚，自府君始也。”余按：文定虽如此说，然此风由明至今未革也。惟文定云盖棺时。今则皆以首七日，当盖棺时，以铁钉钉棺之四隅，稍留其末。至首七日，则术士来咒诵灵文，始敲没其钉。将敲，家人尽避出檐外，谓之塞钉。陋俗虽亦可笑，然于人子慎终之诚无与也。或此风向在盖棺时，后为汝诚先生所黜，故改至首七耶？

《周书。斛斯征传》：“高祖山陵还，宣帝欲作乐，令议其可否。征曰：‘《孝经》云：”闻乐不乐。“闻尚不乐，其况作乎？’内史郑译曰：”既云闻乐，明即非无，止可不乐，何容不奏？‘帝遂依译议。“天下有病狂丧心之人，矢口妄言，而尚敢托之经义如郑译者，其罪岂但逢君、长君而已哉？经云”闻乐不乐“，又云”食旨不甘“，若依译议，则亦当云：”止可不甘，何容不食？“

一切礼法，尽可弃之。人道由此灭绝矣！

世凡未葬以前，朝夕奠。及客至，必使丧帏之内，哭不绝声。主人但欲使哭声达外而已，固不问所哭妇女之于死者亲疏、哀戚果何如也。考《丧大记》及《周礼》挈壶氏，居然有代哭之文。然则作伪固始自三代耶？《南史》王秀之曰：“世人以仆妾值灵助哭，当由丧主不能淳至，欲以多声相乱。魂而有灵，吾当笑之。”每读其语，不觉失笑也。

君子不家于丧。古人安贫守礼如此。今士大夫，以赴告索赙赠，竟成风俗矣。

舅犯曰：“父死之谓何？又因以为利！”读之汗颜。明人《劾严氏疏》中有“以母丧为奇货”之语。噫！达官丁忧，下吏破产。此风久矣。何独严氏哉。

宋莲叔吏部绍�之夫人卒。其兄仲穆、广文、绍周疑主丧者，以问于余。余曰：“莲叔主之无可疑者。”仲穆谓：“据礼当以尊长主丧。今有兄同居，而弟主私丧可乎？”余曰：“此正礼文也。《奔丧礼》曰：”凡丧妇，在父为主。父没，兄弟同居，各主其丧。‘郑注曰：“各为其妻子之丧为主也。�则宗子主之。’然则同居之兄，不得主弟妇之丧，明矣。而《丧服小记》又曰：”妇之丧虞，卒哭其夫。若子主之，�则舅主之。‘若依《小记》之言，则今日虽尊大人尚在，亦当使莲叔主之。然愚谓此不可从者，舅得以统子妇，夫兄不能统弟妇。故当以《奔丧》之言为主也。“仲穆又问：”然则夫兄得主弟妇之�耶？“余曰：”然妇�于祖姑。祖姑者，吾大母也。将�，必告庙焉。得以卑幼主其事。故有兄则必以兄主之，亦礼由义起者也。“

近时西湖有诗僧曰达受者，自号六舟，能诗画，尤善拓金石。十余年前，尝来甬上，主冯柳东师处。师为之吹嘘张罗，为余画红梅于扇头，颇有逸致。先是阮文达公元尝呼之为金石僧，而陈芝楣中丞銮，又曾延主沧浪亭畔大云庵。故齐梅麓太守彦槐赠以联云：“中丞教作沧浪主，相国呼为金石僧。”六舟每以是白诧。余谓，中丞、相国赏识高僧可也，高僧口中岂宜常有中丞、相国耶？慈溪郑耐生乔迁，极力诋之，贻书柳东师，哓哓不已。此则耐生之学究也。文达尝以柳东师生平所著书，撰集十六字，书楹帖赠之。此联尝悬之学署斋壁。六舟来宁波，至师处，遍视四壁，独倾倒此十六字。八分书题右联，末云：“某年月日某人曾观。”其胸中不能忘相国如此！六舟拓金石文，能拓数尺高铜瓶内底字。凡彝鼎之属，虽极凹凸欹侧，或耳足奇古，或垂环累累，六舟手拓之，纸本与物不爽毫黍，真绝技也！

方治庵�，能画著色山水，而尤善刻竹器。尝于秘阁上，为人刻行乐子。面仅七八分许，而浅镂深刻，须眉如生。题字数行，虽细如米黍，波磔无少改异。

数十年来，所见刻竹者多矣，无能出其右者。治庵，天台人。

裴晋公微时，羁游洛中。一日，策蹇驴上天津桥。时淮西不定已数年。有二老倚柱相言曰：“蔡州何时得平？”猝见晋公，愕然而退。仆夫在后闻其语曰：“顷忧蔡州，须此人为将，乃平也。”仆遽以告。公曰：“见我龙钟，故相戏尔。”

此事见《剧谈录》。晋公不信老人语，是常情也。惟不解老人何以知之？知未来耶？何以不知蔡州平日？知相人耶？决其富贵为大将已矣，焉能必其平蔡也？真异人异事。惜不传姓名。

《仇池笔记》载：欧公云：“少时有僧，相我耳白于面，名满天下；唇不著齿，无事得谤。其言颇验。”云云。余身不出里巷，即有虚名，亦无足重轻者。

而动辄得谤，不减古人。每见六一此语，未尝不自笑也。

《西湖志余》载：“耿听声能嗅衣服以知吉凶、贵贱。郭逮为殿帅，耿谒之，知其部中周虎、彭洛、夏震，皆当为节度，后果如所言。”此等事，真出常理之外。十余年前，有一瞽者来鄞，自云能相宅。问：“无目作何相法？”曰：“但击墙壁、门板，吾闻声即知吉凶。”试之，历历不爽。领之一空宅，使听之，曰：“此室八月间，当有产难死者。”时相隔仅两月，尚无居人也。后月余，一候补官来赁此屋，其妇竟以生子殁此室中。又余少时，闻有术士能听锣声而决官之升迁降罢。百不失一。此又事理之更不可解者。官异其人，而所击之锣与击锣之人无异也，不知从何别之。史称，佛图澄能听铃语。岂铃有语，锣亦有语耶？

祝由科能移疮毒于墙壁上。即墙壁上开刀傅药，而身上愈。此亦无理可诘者。

一日，有航船泊潮某处。俄顷，有暴客船来与相并。其人皆状貌凶恶，船中并是刀剑。航客悉惴惴惊恐，无计可施。薄暮，忽一暴客以菸干过船尾，来乞火，且窥探舱中物。众客方各皇遽失措。会航头坐客，能祝由科。乃以全红火炭置己掌上，出船尾，使暴客取火。暴客大惊，扬帆遽去。此则可谓不龟手药之用，得其时者矣！

《晋书》载：“桓灵宝以一柳叶绐顾虎头曰：”此蝉所翳叶也，取以自蔽，人不见己。‘虎头引叶自蔽，灵宝就溺焉。虎头以为果不见己，大喜。甚珍此叶。“

按：此事若信，则虎头庸愚已极，何但痴乎？俗语有云：一人引一枫叶，自障而攫市中之金，以为人不见己也。及为市人所苦挞，其人复曰：“汝虽挞我，而实未尝见我也。”向谓不过谐语，不意其有典故如此。白昼攫市上金，吏诘之，曰：“但见有金，不见有人耳。”此语出《吕览·去宥篇》。然则吾前所记谐语，固合子史而成者。

唐张文成�《朝野佥载》，状士大夫悭吝可笑者数条：荆州长史夏侯处信，常以一小瓶贮醋一升自食，家人不得沾余沥。仆告醋尽，处信取瓶合于掌上，余数滴，因以口吸之，始授直去。广州录事参军柳庆，独居一室，器用食物，并致卧内。奴有私取盐一撮，庆鞭之见血。密州刺史郑仁凯，有小奴乞履。凯曰：“阿翁为汝经营鞋。有顷，门夫著鞋至，凯使探取树上到巢子（驾，啄木也）。