北京时间2017年11月19日上午8时，火箭队客场再战孟菲斯灰熊队。
105比83。
双方本赛季的第四次交锋里，一支非典型的休斯顿火箭队最终胜出。
前一晚，在B.B.King蓝调俱乐部里。
“那么你儿子，卡隆斯基三世，是个什么样的人？”与二世继续聊着天，于小春对于这位即将谋面的洛杉矶人还是很好奇。
“他和我们都不太一样，和我，和他爷爷。”对面的老头子呡了一口咖啡，不知是美式咖啡的苦涩，还是忆起了什么往事，玳瑁眼镜后的眼神突然显得浑浊起来。
“他是个非典型的卡隆斯基。”
1/
“非典型的？”
“嗯。”
“你不是说他搞什么给球员提升能力值的事情吗？那和你们有什么不一样吗？”
“正是这个原因，我才说他和我和我老爹老斯科特-卡隆斯基完全不是一路人。”
“为什么？这不是你们‘数据战略家’工作的一部分内容吗？”于小春听得愈发迷糊了。
“Nature versus nurture，这个论题你听过的吗？”
“先天遗传和后天培养的争论？当然听过了。”于小春点点头，这是西方世界关于人类行为学和心理学一个持续已久的古老命题，着重讨论的是一个人的成长和行为，究竟是由先天的基因决定的，还是更多受到后天环境的影响。可是这与这一家人到底有什么关系？
卡隆斯基二世摘下断了又缠住的玳瑁眼镜，从怀中掏出一块米色手帕，慢慢擦拭镜片，一边说道：“我评价球员的这套打分体系，是从老斯科特那里沿袭过来的。有五个维度，你还记得的吧？”
“嗯，记得。身体素质，技术，精神力量，篮球意识，还有天赋。”自从上次和这个老头聊过之后，于小春几乎无一日不在想这些评分项目，他怎么又会轻易忘了。
“那你还记得我说，我找到你是因为你的朋友杨的天赋，是二十年里的翘楚？”
“当然了。数一数二，你说的。”
“嗯，没错。”卡隆斯基二世把擦抹干净的眼镜又搁回鼻梁上，清澈的镜片下眼神却显得有几分落寞，“把天赋放入对球员的考量系统，是卡隆斯基一世的原创，被我坚持了下来。我们的理念是，比起身体素质，技术，精神力量，篮球意识这些或直观或侧面的即战力，我们认为真正能够影响球员成长上限的是他的天赋。一个球员也许即战力能力很强，但是他的未来发展可能受到天赋的限制，而无法有长足的进步。那么反之，一个球员可能起点比较低，比如杨一鸣，但是如果他的天赋极高，我们不光会向球队推荐，还会通过我们的评分系统里的‘天赋项’来纠正这种偏差。”
“Nature，天赋论。”已有些明白的于小春总结说。
“对。但我儿子，他就不是一个天赋论者。”
83书屋：（www.83shu.com）