事情发生后，我看到一些所谓的自由派知识分子，纷纷开始分发自己的“福音单张”，宣扬最新的科学理论，概括一下，他们认为：婚姻制度是反人性的，一夫一妻制是文明加诸于人的枷锁，如今的人们无法继续遵守，也没有必要遵守了。
有人宣传说，人的本性和动物一样，雄性喜爱占有更多的雌性，以繁衍自己的后代，雌性倾向于选择优秀的雄性，以保证后代的质量更优。
有人说婚姻是一种契约关系，人们并不需要承担道德责任。如果有人想毁约，只要承担法律责任，解除契约就好，该离婚离婚，该分家产分家产，直接去法院就行了。
有人说，任何人都有追求幸福的权利，婚姻不应该成为人们追求幸福的阻碍。既然人家两个人两情相悦，那就不应该剥夺人家追求幸福的权利，尽管婚内出轨不道德，但是应该尊重人家的权利。
以上就是现代社会里，一些知识分子所提供的新理论，他们分别将婚姻的意义拉低到了畜生的水平、做买卖的水平和寻欢作乐的水平。每个正常人，见到这种理论，都应该吐一口唾沫，然后远远走开。
和一些反道德、反文明的自由派知识分子相比，公众依靠常识所做的判断，大部分则是正确的，这事，值得欣慰。
事实上，对于我们这些局外人来说，一方面不应该扔石头，对奸夫****不依不饶；一方面也我们应该坚守道德律，清清楚楚知道犯****是违背道德的行为，这就够了。
为了让不道德的行为看似合理，很多人一直在坚持误解自己。
在事情发生后，有几种特别诡异低级的评论：王宝宝长得丑，马金莲长得漂亮，潘金莲嫁给武大郎，出轨能怪谁？
王宝宝出生农村，没受过高等教育，而马金莲出身好，有学历，两个文化素质有差距的人在一起，发生这种事也是情理之中。
王宝宝傻不啦叽，根本是一个土老帽，除了钱什么也没有，自己连婚姻都经营不好，老婆出轨能怪谁？
在这个肤浅的时代，人们热衷以出身、长相和金钱做评价标准，已经不是什么新鲜事，但以这样的理由为婚姻出轨做辩护，还是让我有点惊讶，有网友分析的好，有这样的声音，至少说明有很多人代入感太强了。
女的恐怕是这样带入的：我一个受过高等教育，貌美如花，端庄秀丽的新时代女性，怎么偏偏嫁就给了除了钱一无所有的丑八怪乡巴佬了呢？好委屈，幸福感好低，那我婚内偷个情有何不可？
男的是这样想的：我长相端正家境中等出身又好，眼睁睁地看着心爱的女人和一个村炮暴发户成了一对，我委曲求全，让她在与这个粗鄙的男人相处之外，增加一点人生快乐有什么不可以？
看吧，很多人貌似已经习惯了光明正大的展示人性的卑劣，我是流氓我怕谁，他们把恬不知耻，当成了个性解放。
这类人一直在深深误会自己，为了让不道德的行为看似合理，他们习惯给自己制造不切实际的荣耀感，女的明明自己选择了攀高枝，嫁给了有钱人，但搞得好像是别人高攀了她一样；男的明明自己无才无德，却自恋到用出身和长相这类原始的身份标签却否定情敌的努力和成就，还给自己立个风流倜傥男子多情的牌坊，以换得自己心安理得。
讲真，为了让不道德的行为看似合理，很多人一直在深深地误会自己，其实他们并没有自己想象的那么优秀。
每个人心中都有淫念，但不意味着我们可以免除道德的谴责。
有些人好像反思能力特别强，但最终却得出一个反道德的结论。
他们说，谁还没有点花花事，成年人的婚姻几乎没有不出轨的，要么是精神出轨，要么是肉体出轨，谁也没有资格说谁。
这种说法乍听起来，特别像圣经中的教导，比如不要论断人，或者像耶稣不扔石头，选择赦免行淫的妓女一样。
然而，这种言论最终却走向了反道德的一面，耶稣是宽容的，面对行淫的妓女祂选择不扔石头，但代价是祂要亲自替罪人上十字架，以满足公义的要求。相比之下，很多人所谓的宽容，显得既轻浮又邪恶，他们的宽容只是为自己赢得了宽容的美名，却是以牺牲道德为代价，无意中在助长道德败坏。
……
所以，王宝强得以用最朴素、最传统、也是最野蛮的复仇方式来为自己寻求公义，他的做法在自由主义者看来不够体面，但却体现出最基本的道德准则，就是告诉奸夫****们，你们双双背叛婚姻，是让人恶心的，是不道德的。
……
王子这样鲜明的态度惹怒了那些砖家，叫兽们，他们开始对他口诛笔伐。！！！
ps：“貌似某人洗白了，倒打一耙，反正我是不相信的。”(未完待续。)
83书屋：（www.83shu.com）