时溥占有徐、泗。朱瑄占据郓、齐、曹、濮，王敬武据有淄、青，高骈霸占淮南八州，秦彦据有宣、歙，钱镠割据浙东。
他们都各擅兵赋，迭相吞噬，朝廷不能节制，成为实际上的地方割据势力。朝廷所能够控制的地区不过河西、山南、剑南、岭南西道数十州而已。
关于黄巢这个人，说他是英雄也好，是魔鬼也罢，可能都对，也可能都不对。
如果一个人能做出大的事业就是英雄的话，那么黄巢自起兵反唐以来，
纵横十余载，横扫大半个中国，两次攻破长安，建国立庙，
所做的事业在他生前无人能比，若以此而论，他无疑就是个英雄。
但他起兵以来，横行无忌，杀人盈野，多次屠城，更冒天下之大不韪，开办人肉加工厂，生吃了百万民众，残害了兆亿生灵，
如此行径，即便是真的魔鬼在他面前，恐怕也要自愧不如，所以说怎么称呼他都不过分。
而对于这场战争来说，以鄙人看来，似乎没有必要过于强调他的历史意义。
不错，晚唐时期的政府是腐朽不堪的政府，统治阶级不顾人民的死活，苛捐杂税，纷踵而至，老百姓活不下去了，就有了反压迫的意识，
而黄巢、王仙芝等人根据这种特定的历史条件，发动了这场战争，也算是顺应了历史潮流。
但是，他的历史意义也仅限于此。首先王仙芝、黄巢并不是农民，而是盐贩出身，
他们造反并不是因为活不下去，而是为了获得更大的政治利益。
再有，即便像黄巢这样的人真是出身于八辈赤贫的农民家庭，也不能给他发动的这场战争贴上正义的标签。
《中国军事百科全书》中对是否是正义的战争有着明确的界定——凡是对社会进步起推动作用的，就是正义的战争；
凡是对社会进步起阻碍作用的，就是非正义战争。而黄巢领导的这次战争能对社会起到推动作用吗？显然是不能。人类有史以来，
好像还没有一个政权因为没有粮食，就发动士兵大规模的吃人，
如果真要是黄巢造反成功，那么人类社会最起码要倒退回石器时代以前。当然，也许这样还不够，
谁也不能肯定石器时代的人们在饥饿的时候就一定会去吃自己的同类，因为这种现象即便是放到动物世界中也不是普遍存在的。
也许有人会说，黄巢领导的这场战争，加速了唐朝的灭亡，这不就是推动历史发展的表现吗？
这还不能算做是正义的战争吗？那么，希特勒发动的第二次世界大战，推动了战后大量的社会主义国家兴起又算什么？
还有，日本的侵华战争结束四年后，新中国就建立了，难道日本发动的那场战争也是正义的？
所以说，评价一场战争的意义把它拿出来单看就可以了，
没有必要给他分门别类，非要贴上什么标签。同样是穷人领导的战争，
朱元璋成功了，李自成就失败了，成功有成功的道理，失败也有失败的原因，既不能说李自成没有朱元璋成功的条件，
也不能说朱元璋就没有李自成的局限性。那为什么有人成功，有人失败？
限于篇幅，就不详细讨论了，但最起码的是，朱元璋杀得人肯定没有李自成多，这一点是毋庸置疑的。
再说黄巢发动的这场战争，历史意义是没有多少的，但它的现实意义却是极其巨大的。
这场战争的出现，给本身就摇摇欲坠的唐王朝以致命一击，使它在经济上濒于崩溃，政治上也发生了巨变，
国内的权利重心由以前的宦官集团彻底转到了地方诸侯手中，在唐朝剩下的不长时间内，
国内每一个实力派人物都在黄巢发动的这场战争中扮演过各式各样的角色，所以完全可以把这一段时间称为后黄巢时代。
而此时，随着黄巢集团的正式谢幕，这些实力派人物再也按耐不住自己迫切地心情，无不急匆匆地开始粉墨登场了。
对于黄巢大规模吃人一事，确实是有争议，现在很多人都提出这种观点，认为这些事情都是封建社会统治阶级为了丑化农民起义者的英雄形象而故意编造出来的，这也是一种解释方法。
而我之所以在文中将其原封不动地记录下来，主要还是考虑到这件事情还是有他的合理性。
首先，唐朝发生大规模吃人的现象并不是从黄巢开始。
早在安史之乱时，张巡在守睢阳时就已经开始吃人，而且就连自己的爱妾也拿出来杀给将士们吃掉，可以看得出来。
而张巡并不是农民起义者，反而是封建政权的捍卫者，那些封建主义的卫道士们似乎没有丑化他的必要性。
“巡出爱妾曰：‘诸君经年乏食，而忠义不少衰，吾恨不割肌以啖众，宁惜一妾而坐视士饥？’乃杀以大飨，坐者皆泣。
巡强令食之，远亦杀奴僮以哺卒……初杀马食，既尽，而及妇人老弱凡食三万口。
人知将死，而莫有畔者。城破，遣民止四百而已。”（出自《新唐书》卷二百五十 列传第一百一十七》）(未完待续。。)
83书屋：（www.83shu.com）